По версиям читателей, шрам от веревки на шее Есенина свидетельствует о насильственной смерти поэта.
|
Мешков Валерий Алексеевич, кандидат технических наук.
Почтовый адрес: Евпатория, Крым, ул. Коммунальная, 8.
Еще о том, как лгут о смерти Есенина
После написания предыдущей статьи стало ясно, как надо действовать в этом деле дальше. Нет смысла изобретать и придумывать самые различные версии, достаточно сосредоточиться на доказательстве простейших утверждений, а именно: официальная версия о самоубийстве Есенина совершенно бездоказательна, основана только на голословных утверждениях "свидетелей". Из двух оставшихся версий убийства наиболее вероятно повешение поэта в бессознательном состоянии.
Но сначала обратимся снова к "Комсомольской правде", которая 24 ноября 2005 года поместила наиболее "яркие", по мнению газеты, отклики читателей. Интересно учесть мнение людей и дать ответы, ведь газета в спор или дискуссию не вступает. Вот Анна Кудянова, студентка Смоленской государственной медицинской академии, резонно замечает газете "КП":
"Если опрошенный вами судмедэксперт Никитин изучал акт осмотра места происшествия, то должна быть ссылка на фотографии Есенина, висящего на трубе, а не лежащего на кушетке, так как тело запрещается перемещать до приезда судмедэкспертов. Если такой фотографии нет, то и нет доказательств, что Есенин повесился".
Возможно, так учат в академии, но в 1925 г. не было даже простого врача, который должен был констатировать смерть и составить акт, или сделать запись в милицейском акте.
С тем, что тело нельзя перемещать до приезда судмедэкспертов в случае самоубийства, да еще через повешение, трудно согласиться. Люди входят в комнату, видят висящего лицом к трубе Есенина, они не знают, когда это случилось, может несколько мгновений назад. Поэтому нормальная реакция людей, а особенно друзей, это броситься и снять его с петли. По крайней мере, нормальный мужчина так бы сделал без раздумий, женщина еще может испугаться. Но "свидетели" ведут себя как раз ненормально, и об этом еще будет разговор.
Далее студентка излагает свои дальнейшие знания о таких случаях:
"Помимо этого, эксперт должен зафиксировать изменения внутренних органов, которые напрямую свидетельствуют о подобном виде самоубийства: кровоизлияния в местах прикрепления кивательных мышц к грудине, кровоизлияния в межпозвонковые диски поясничного отдела из-за перерастяжения позвоночника, переломы щитовидного хряща или подъязычной кости. Ни один из этих признаков не назван в акте вскрытия тела".
На это можно дать только один ответ - раз не названы, значит, их и не было. А это признаки классической асфиксии при повешении.
Последняя фраза студентки, приведенная газетой, несколько портит впечатление от ее отклика:
"Если в акте есть подтверждение того, что у трупа Есенина имеется вдавленный перелом лобной кости черепа, то зачем Никитин доказывает, что это "ожог от трубы отопления"? Перелом и ожог - разные понятия".
К сожалению, у студентов мало времени, чтобы внимательно все прочитать до конца, ведь акте нет утверждения о переломе лобной кости. Но психологически эта ошибка понятна, посмотрите на снимки, опубликованные в "Комсомолке", и вряд ли вы поверите, что это ожог. Скорее всего, как читатель Белорус, воскликнете:
"Такой глубокой вмятины, как на лбу у Есенина, где у человека кожи и плоти всего лишь 5 - 7 мм, не может быть от соприкосновения даже с очень горячей трубой!".
Читатель Злой прислал фрагмент интервью художника Сварога, но не заметил при этом, что это только предположения о том, как убивали, а не свидетельства очевидца.
Далее идут два похожих высказывания - читательницы Еремеевой: "Сама идея убийства поэта, на мой взгляд, надумана. Неужели даже такой свободный и любимый нами человек, как Есенин, должен обязательно умереть "правильно"?", и Татьяны (Москва): "Скоро мы уже придем к тому, что и Цветаеву повесили! Действительно, это очень выгодно - говорить постоянно о советских гадостях, чтобы не видеть нынешних".
Что касается Цветаевой, то "огорчу" читательницу, самоубийство Цветаевой тоже все еще изучается. По последним данным глубокой и содержательной статьи Ирмы Кудровой "Третья версия" ("Новый Мир" 1994, №2), а затем и ее книги, в гибели Цветаевой имеется несомненная "заслуга" органов НКВД. Нынешнему поколению молодых читателей трудно понять, какова тогда была жизнь "под пятой" по сути политической полиции, ее доносчиков и стукачей. Неужели уже не читают "Архипелаг ГУЛАГ" и другие книги, которые все читали 15 лет назад? Может быть, действительно не надо помнить прошлое и жить только сегодняшним днем? Но это значит примириться со всей ложью и всем злом, что было, не понимая, что нынешние зло, ложь, "гадости" порождены и преумножены прежними, оставшимися безнаказанными, злом, ложью и "гадостями".
Кто может сказать, сколько людей убили себя, и последним решающим доводом для них было: "Если такой человек как Есенин был не в силах жить дальше, то где уж мне бороться за достойное место в этой жизни!". Вот был у Есенина близкий друг, на несколько лет, поэт и литератор Мариенгоф. После смерти Есенина он написал несколько сотен страниц мемуарной прозы о себе на фоне своего друга Сергея. Большей частью о себе, как о достойном человеке и гражданине, хорошем семьянине, любившем жену и сына, о своих стихах, которые любил знаменитый артист Василий Качалов. Свой светлый образ он явно противопоставляет беспутному и шальному, хотя тоже большому поэту и талантливому человеку, Сергею Есенину. И это еще ничего, каждый поэт о себе высокого мнения, наверное, так и должно быть. Но при каждом удобном случае Мариенгоф принимается доказывать, что Есенин стал алкоголиком, что он был близок к сумасшествию, а может, и сошел с ума, что самоубийство его было закономерно и неизбежно.
А в это время подрастал его сын, крестником которого хотел быть Есенин, чуткий, умный, талантливый мальчик Кирилл, в котором души не чаяли родители. И однажды происходит то, о чем Мариенгоф сделает хладнокровную, на мой взгляд, запись: "4 марта Кира сделал то же, что Есенин, его неудавшийся крестный. Родился Кира 10 июля 1923 года. В 40-м, когда это случилось, он был в девятом классе".
Похоже, что до конца своей жизни Мариенгоф не понял, или не хотел понять, причинно-следственной связи между этими событиями. Допускаю, он искренне верил в ту ложь, что писал о Есенине. Ведь то же самое писали и пишут уже 80 лет почти все "есениноведы". Тиражи изданий, содержащих эту ложь, превзошли все мыслимые пределы. Именно эта ложь убила сына Мариенгофа. И в наше время эта ложь по-прежнему несет зло и убивает.
Но может быть, чтобы окончательно разобраться, следует прислушаться к читательнице Марии (Екатеринбург): "Почему за столько лет после смерти поэта и при стольких сомнениях ни разу не была проведена эксгумация его тела?".
По мнению автора данной статьи, имеющиеся материалы достаточно убедительно свидетельствуют о насильственной смерти поэта (см. выше: версия Б), поэтому эксгумация и не требуется. Необходимо только найти возможность для юридических действий в судебных органах для признания ложными утверждений о самоубийстве Есенина.
Изучая архив публикаций "Комсомольской правды", я обнаружил интервью с другим судмедэкспертом в 2000 году. И это интервью сопровождается громким заголовком:
"28 декабря 2000. Профессор Александр Маслов: Убийство Сергея Есенина - просто миф. Ровно 75 лет назад трагически погиб великий поэт".
Рассмотрим и прокомментируем и это интервью, как увидим, оно не столь категорично, как интервью судмедэксперта С. Никитина.
Фрагмент 1.
О том, как именно погиб Сергей Есенин, в последнее время спорят часто. Звучат версии об убийстве поэта... Профессор Московской медицинской академии им. Сеченова Александр МАСЛОВ отдал много лет судебно-медицинской экспертизе, исследовал истинные причины гибели деятелей многовековой истории России - Ивана Грозного, Михаила Фрунзе, Надежды Крупской, великих поэтов Есенина и Маяковского...
- Александр Васильевич, некоторое время назад в прессе стала подвергаться критике версия самоубийства Сергея Есенина. Вы долгое время занимались разгадкой этой тайны...
- Я занимался не самоубийством Есенина, а установлением причины его смерти. Убийство, самоубийство или несчастный случай - устанавливает следствие, а не судебно-медицинский эксперт.
Комментарий. Здесь автор статьи согласен с профессором, в отличие от С. Никитина он пока вроде не претендует на вынесение вердикта. Но необходимо иметь возможность оспорить выводы следствия и прокуратуры в суде, где несогласная сторона будет иметь равные права в этом деле.
Фрагмент 2.
- Некоторые сторонники версии "убийства" доказывают, что на вертикальной трубе повеситься нельзя. Студенты Литинститута в бытность, когда гостиница "Англетер" еще существовала в прежнем виде, пытались проводить эксперимент - и ремень соскальзывал с трубы. А профессор Ф. Морохов утверждает, что поэт не мог повеситься самостоятельно под самым потолком в комнате высотой 4 метра.
- Я бы посоветовал многим самодеятельным исследователям обратиться к сборнику "Смерть Сергея Есенина. Документы. Факты. Версии", в котором опубликовано "Заключение экспертов" от 28 июня 1993 года: "Высота потолка номера 5 гостиницы "Ленинградская" (ранее "Англетер") на представленной фотографии составляет не более 352 см... Человек ростом 168 см при наличии подставки высотой 150 см может прочно закрепить витую (пеньковую, хлопчатобумажную, шелковую) веревку диаметром 0,6 - 1,0 см на вертикальной гладкой трубе диаметром 3,7 см на высоте около 358 см... С учетом условий на веревке может быть подвешено тело весом более 100 кг".
Комментарий. Ничего нового по сравнению с интервью С. Никитина здесь не содержится. Последнюю фразу профессора следует понимать так, что при некоторых условиях, такое возможно. Пока поверим. Ведь свидетели и милиционер Горбов видели Есенина в этом положении. Фотографии этой сцены, по всей видимости, не существует.
Фрагмент 3.
- Сторонники версии "убийства" удивляются: на фотографиях на шее повешен-ного нет "странгуляционной борозды" от петли...
- В акте вскрытия тела поэта 29 декабря 1925 г. в покойницкой Обуховской больницы опытным судебно-медицинским экспертом А. Г. Гиляревским записано: "На шее над гортанью красная борозда, другая тянется слева вверх, теряющаяся около ушной раковины спереди. Справа борозда идет вверх к затылочной области..." Подобная борозда характерна для затягивания петли тяжестью тела. Особенностью борозды при повешении является неравномерность ее глубины, что также отмечено экспертом Гиляревским. Ну а судебно-медицинский эксперт С. Никитин, изучая изготовленные с качественных негативов без ретуши фотографии тела поэта на секционном столе после вскрытия, отметил: "Очень хорошо видна странгуляционная борозда..."
Комментарий. Опять-таки кто-то видит "очень хорошо", кто-то не видит. А вот вышеупомянутая студентка Анна Кудянова сообщает следующее:
"На фотографии на шее умершего поэта отчетливо виден горизонтальный след от веревки, так называемая странгуляционная борозда. И только после удушения она может быть горизонтальной и обхватывать всю шею кругом. При повешении полоса выражена неравномерно - сильней всего в стороне, противоположной узлу петли, где давление на шею было наибольшим. Помимо этого, след должен быть расположен высоко, ведь под влиянием тяжести тела петля занимает максимально высокое положение...".
По версиям читателей, шрам от веревки на шее Есенина свидетельствует о насильственной смерти поэта.
Т.е. Кудянова видит на этом снимке следы насильственной смерти. Опять таки остается пока просто поверить акту судмедэксперта Гиляревского, имевшего дело с реальным случаем, а не с фотографиями. Как говорится, не верь глазам своим?
Фрагмент 4.
- Обратимся к пресловутой "вдавленной борозде" на лбу, которую можно видеть на посмертной маске поэта. Один из самодеятельных "исследователей" написал, что такую травму можно нанести только "тяжелым металлическим предметом типа чугунного пустотелого утюга".
- Я уже говорил на заседании Есенинского комитета, что пресловутое "вдавление" имеет наибольшую глубину 3 - 5 мм. Стало быть, можно говорить только о глубине кожных покровов. Откуда оно взялось? Мы не можем гадать, но можем сопоставить два факта: лицо трупа было обращено, как следует из протокола, к трубе. Вдавление в области лобной ямки могло образоваться от контакта с твердым цилиндрическим предметом. Данных о наличие повреждений в области лобной кости не имеется. Значит, черепно-мозговую травму как таковую, учитывая еще и описание мозга, можно отбросить.
1. Лицо покойного: видно вдавление в лобной области, круглое пятно под правой бровью, пятна вдавления на носу. В носовых ходах серая масса (возможно, так вытек мозг).
Комментарий. Отметим, что ничего не говорится об эксперименте С.Никитина (снимок 2), а также о горячей трубе. Профессор понимает, что лучше придерживаться акта Гиляревского, а в нем ничего не говорится об ожогах, о сварившихся тканях, выдуманных С. Никитиным. Милиционер Горбов, свидетели тоже ничего такого не заметили. Конечно, "эксперимент" - явная туфта, в которую верит только ее автор. И все же изучение снимка 1, особенно в увеличенном масштабе, и снимка 3, не дает оснований согласиться с профессором, что травмы не было.
Скорее всего, и тут, каждый видит по-своему.
Фрагмент 5.
- А вот поэтесса Сидорина в своих исследованиях обнаружила на посмертной маске Есенина "след от удара или пули", а также "переломленный нос".
- Я уже спорил с ней. Это могло быть врожденным искривлением носовой перегородки. Вспомним письмо Есенина к Бениславской: "Галя, милая! Ничего не случилось, только так, немного катался на лошади и разбил нос... С носом вообще чепуха, ничего делать не буду..." Когда наши исследователи-любители безапелляционно рассуждают о повреждениях, "дырах", "пробоинах", советую им прочитать акт экспертизы: "Кости черепа целы!".
Комментарий. Отметим, что ссылка на письмо некорректна, особенно для судмедэксперта, письмо не медицинский документ. Далее вновь профессор, когда это ему выгодно, ссылается на акт Гиляревского. Но полностью игнорируется проблема, которую пытаются решать, утверждая, что это не дыра, не отверстие, а "круглое темное пятно на верхнем веке правого глаза, возникшее в результате высыхания вершины кожной складки". Об этом профессор умолчал. Из акта Гиляревского следует, что этого пятна, отверстия, дыры, он просто не заметил, или не посчитал нужным внести в акт? Следуя далее Гиляревскому, приходим к тому, что и ожога, сваривания тканей не было. Но тогда не было и высыхания! Вопрос - что же тогда это за пятно? Выше в Резюме мы уже это рассматривали, согласно Лукницкому там был желвак. Обратимся к посмертной маске.
Посмертная маска Сергея Есенина.
Хранится в музее-заповеднике на родине поэта
Конечно, под правой бровью нет отверстия, но увеличьте изображение в два раза, благо компьютер это легко позволяет, и обнаружите нечто, очень похожее на тщательно замазанное отверстие под надбровной дугой правого глаза. Вспомним свидетельство Лукницкого о том, что лицо при вскрытии исправили, как смогли!
Состояние левого глаза заметно отличается от состояния правого глаза, который не вызывает подозрений. Вполне достоверным кажется утверждение Лукницкого, что левый глаз вытек.
Но и это еще не все. Ясно видно неглубокое вдавление яйцеобразной формы, которое могла, если следовать Гиляревскому, причинить и не очень горячая труба. Однако четко видна и борозда, о которой упоминает Гиляревский. Ее происхождение он никак не объясняет. Но нынешние судмедэксперты именно в этом пункте начинают выдумывать и лгать. Для этого понадобился "эксперимент" С. Никитина, выдумка о горячей трубе и т.п. Пытаются объяснить и вдавление, и борозду, одной и той же причиной.
Труп Сергея Александровича на кушетке в номере гостиницы.
Правая рука согнута. На предплечье - рана с лоскутом кожи.
А вот не маска, а снимок, сделанный до того, как тело Есенина побывало на вскрытии и гримировочных процедурах. Разве не прав читатель, сомневающийся, что такую глубокую вмятину могла причинить даже горячая труба!
Фрагмент 5.
- В состоянии не только сильного, но и среднего опьянения Есенин не был. В акте отмечено: "В желудке около 300 куб. см полужидкой пищевой смеси, издающей нерезкий запах вина".
- Появились ли в последние годы серьезные исследования, опровергающие версию самоубийства?
- Фактических материалов нет. Просто из одного мифа вырастает другой. Мы не вправе гадать о мотивах поступка гения Сергея Есенина. Он поступил так, как считал для себя нужным именно в эту минуту.
Комментарий. Здесь профессор расходится с мнением С. Никитина и не утверждает, что Есенин был алкоголиком. Как уже замечено ранее, все лгут по-разному. Лукавит же Маслов в одном, в главном, что фактические материалы не содержат доказательств самоубийства, и это уже не миф, если открыть глаза и отбросить предубеждения.
выступают как представители науки, судебной медицины, то такой подход несостоятелен и с научной точки зрения.
Это подход незадачливого автора несостоятельной теории, который для ее поддержки ограничивается только тем, что считает свидетельствующим в пользу своей теории, и не "видит" фактов, ее опровергающих. Таких "ученых" у нас в стране было множество, вспомним Лысенко, марксизм-ленинизм, научный коммунизм, психиатрию и сталинские юриспруденцию и языкознание, осталась и теперь масса их последователей, наследников и сторонников во всех областях науки.
- чтобы признать, что было убийство, надо доказать несостоятельность судмедэкспертизы Гиляревского. Но ворон ворону глаз не выклюет, так и образовался замкнутый бюрократический круг в этом вопросе. На этом примере уместно даже задаться вопросом, является ли судебная медицина хотя бы прикладной наукой или она является чиновничьим изобретением для обслуживания своих интересов? Разорвать порочный круг в деле Есенина может только объективное рассмотрение дела в суде присяжных. Но более подробное обоснование всем этим утверждениям в следующей статье.
2006 год.